日前,俄罗斯莫斯科地铁发生火灾,约4500名乘客被疏散,其中约52人受伤。莫斯科市紧急情况总局随后证实,该市“猎人商行”和“列宁图书馆”地铁站之间的地带发生火灾,原因是电线短路致电缆起火。
莫斯科地铁火灾无疑对我国地铁建设敲响了加强消防工作的警钟,当地迅速有效地对数千名乘客组织疏散的经验尤其值得我国学习。
虽然莫斯科地铁火灾的发生比较突然,无论从全球来看还是从全国来看,地铁火灾发生却并不鲜见。数据显示,世界地铁100多年的发展历史中,各种灾害中发生频率最高和造成危害损失最大的就是火灾,约占灾害比例的30%。
根据笔者不完全统计,历史上几次大的火灾案例包括:1991年德国柏林地铁火灾(18人送医院急救)、2003年英国伦敦地铁列车撞上月台引起大火(造成至少32人受伤)、2003年韩国大邱地铁人为纵火事故(造成135人死亡,137人受伤,318人失踪)。
我国地铁火灾事件也时有发生,尤其是在早期,北京地铁就曾先后发生6起大的火灾事故,较为严重的包括:1969年,牵引供电系统引发火灾,造成3人死亡、300多人中毒受伤;1973年,地铁复兴门站可燃物起火,烧毁地下房屋16间,造成重大经济损失。
之所以地铁时常发生火灾并且危害较大,是因为地铁环境相对封闭,人员密集、流量大,发生火灾将比地面建筑物火灾更具危险性,而且扑救比较困难,容易导致群死群伤。我国地铁人员密集度、客流量比国外要高数倍,危险自然随之翻番。
当然,我国地铁公司的消防工作也是可圈可点的。对于此次莫斯科地铁火灾事故,南京地铁相关人士就透露,南京地铁消防上有“三保险”:首先电缆是阻燃性的;其次,全线设有火灾报警系统;另外,全线设有自动喷水灭火系统。即使阻燃电缆烧起来了,报警系统也失灵了,自动灭火装置也可以把好最后一关。
其它防火设施方面,各城市地铁公司做的也比较到位。包括随处可见的灭火器和消防栓,地铁车厢的安全出口,续航能力更强的紧急照明系统,还研发了针对地铁火灾的送风和抽烟系统,基本建立了完善的防火硬件设施。
然而,国内外典型地铁火灾的案例研究分析表明,大量人员伤亡的恶性事故,多数是因防火意识不强、疏散通道不畅、组织混乱引起的。说明在完善地铁消防硬件设施的同时,加强疏散组织能力同样重要,这还需要培养乘客的消防意识,从而争取乘客的积极配合。
在此次莫斯科地铁大火中,媒体刊登的诸多照片中,除了灭火栓、消防车,还有黑压压的一片乘客正在有条不紊地通过地铁出口,也从侧面表明,莫斯科地铁能够在短时间内迅速疏散数千名乘客,正是利益于消防硬件设施和“软”件建设的充分配合。
我国地铁公司在应对火灾的疏散组织能力暂且无法考证,笔者走访北京地铁各站台却发现,对于乘客消防意识培养的海报等宣传并不多,倒是网上有不少网友、媒体整理的应对措施。只是乘客在地铁上遇到火灾的时候,是不可能再有时间上网学习这些东西了。
鉴于莫斯科地铁火灾带来的启示,笔者认为,我国地铁公司在消防制度的建设中,除了继续保持和发展硬件设施,应当加大疏散组织能力、对于乘客消防意识的培养等“软”件建设,通过软件、硬件的结合,最大程度地预防火灾、化解火灾危害。
- 上一篇:绿色照明引领LED行业的发展历程
- 下一篇:塑料管道行业保持有序增长 毛利率逐步上升